Retroceso en México, SCJN desaparece fondo climático
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) deja a México sin el fondo climático. Al rechazar el amparo promovido por el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda) en contra de la desaparición de dicho fideicomiso
La Segunda Sala de la SCJN, bajo el proyecto aprobado de la ministra Yasmín Esquivel, emitió está decisión por mayoría de tres votos.
Con ello, la SCJN deja al país sin recursos suficientes para acciones de adaptación y mitigación al cambio climático. En consecuencia, también desampara la desenfrenada pérdida de los bosques; el aumento de especies en peligro de extinción; la contaminación de diversos cuerpos de agua en México; además de la escasez del líquido vital en múltiples sectores, principalmente en las zonas más vulnerables.
La SCJN a la par abandona la posibilidad de tener más recursos para atender la contaminación del aire y el suelo; así como la amenaza a especies de flora y fauna.
Indefensión ante vulnerabilidad climática
Cemda se posicionó a través de sus redes sociales. Indicó que México es uno de los países más vulnerables a los efectos del cambio climático. Debido a su posición geográfica; y a que el 43% de su población se encuentra en situación de pobreza, según información del Consejo Nacional de Evaluación (Coneval).
“Recordemos que el cambio climático afecta con mayor fuerza, justamente a quienes menos han contribuido a ocasionarlo. Es decir, las personas que viven con menos recursos materiales y que generan menores emisiones contaminantes”, señaló Cemda.
Uso discrecional de recursos, advierte Cemda
Cemda menciona que sin el fondo climático, “el gobierno continuará ejerciendo de forma discrecional recursos que debían dirigirse a la mitigación y adaptación frente a la crisis climática”.
Prueba de ello, añade, es que a partir del año 2020, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) comenzó a recibir más recursos. Los cuales provienen del “Anexo 16 Recursos para la adaptación y mitigación de los efectos del cambio climático”.
Esto equivale a 500% más respecto de 2018. “Incluso más que lo asignado a la propia Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat)“.
En otras palabras, “recursos que tendrían que estar siendo utilizados para generar medidas encaminadas a reducir la vulnerabilidad climática, se utilizan para profundizar el uso de combustibles fósiles“, agregó Cemda.
Sequía golpea Italia otra vez; preocupa que el mar se retira
Incumplimiento de compromisos climáticos
Cabe recordar que a finales de marzo, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) resolvió de forma unánime una opinión consultiva. En la que se habla sobre las obligaciones de los Estados respecto al cambio climático y los derechos humanos.
Ahí mismo, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) confirmó que los seres humanos son responsables de prácticamente todo el calentamiento global en los últimos 200 años. De ahí que habrá consecuencias graves no solamente para el medio ambiente, sino para la supervivencia de la humanidad.
De ahí que el fallo de la SCJN “aleja aún más a México del cumplimiento de sus compromisos nacionales e internacionales para combatir la crisis climática; y constituye un paso atrás en lo que se refiere a la obligación del Estado de garantizar nuestro derecho humano a un medio ambiente sano”, concluyó el Cemda.
Lanzan primer Diplomado de Planificación Integral de Sistemas Agroforestales
No atenta contra Ley climática: SCJN
Por su parte, la sentencia aprobada indica que: “no está jurídicamente acreditado que la transición al nuevo modelo evite captar y canalizar recursos financieros públicos, privados, nacionales e internacionales para apoyar la implementación de acciones para enfrentar el cambio climático”.
Cabe mencionar, el Cemda impugnó el decreto del 6 de noviembre de 2020 por el cual se ordenó la liquidación de los fideicomisos enfocados en deportivos, centros culturales, asuntos ambientales, entre otros. Cuya finalidad era otorgar el presupuesto a las áreas encargadas.
Sin embargo, la sentencia afirma que la liquidación del fideicomiso no varió el objeto de la Ley General de Cambio Climático. Por lo que la obligación del gobierno para adoptar políticas públicas para combatir este deterioro ambiental no se modificó.
TE PUEDE INTERESAR ♦ Ríos: La restauración combate el cambio climático
