A finales del año pasado, una parte los accionistas de CV Directo detectaron faltantes, así como gastos irregulares en favor de los administradores. Esto los llevó a iniciar una controversia que hasta ahora se ha caracterizado por la ambigüedad

Gastos personales, honorarios de terceros y cobro de emolumentos (pago adicional por un cargo o empleo) de los administradores que estaban prohibidos por los estatutos, implicó que parte de los accionistas entraran en un proceso de venta.

La empresa Suave y Fácil (CV Directo) es reconocida por su publicidad por televisión. Tiene diversos accionistas de los que destacan dos grupos: la mayoría detentada por Luis Epelstein Rapaport y su hijo Samuel Epelstein Mussan. Otro grupo lo integran Karla Beatriz Zermeño, Hugo Pérez Pla y María del Pilar Cruz Robayo, a quienes pertenece todo el “know how” del negocio.

Dadas las irregularidades detectadas, este grupo minoritario decidió empezar un proceso de venta. Durante el mismo se enteraron de que los Epelstein obtuvieron créditos de BBVA y Cibanco con cargo a la empresa y que el dinero obtenido por los mismos se distrajo en su beneficio personal.

Con el objetivo de no empañar más la relación, y mostrando buena fe, el grupo minoritario estuvo de acuerdo en comprar o vender las acciones a un mismo precio. Pero los Epelstein, por el contrario, ofrecieron un precio de compra por acción 60% abajo del que estarían dispuestos vender.

Apoyo por debajo de la mesa

Trascendió que la postura inflexible de los Epelstein derivó del apoyo recibido por parte del presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, Rafael Guerra, por conducto de uno de los abogados a su alrededor, David Cohen Sacal, y con el apoyo de la Juez Magdalena Malpica Cervantes, titular del Juzgado Noveno Civil.

Se sabe que este grupo de Jueces y Magistrados del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México operan a través de “ordenes previas a juicio”. En éstas, sin escuchar a los afectados, y sin publicar sus resoluciones, imponen cargas a los demandados que van desde el arresto, congelamiento de cuentas, suspensión de repartos, etc. Hechos que se relacionan con una negación del Estado de Derecho.

En el caso de CV Directo, la Juez Noveno de la Ciudad de México, recibió una demanda promovida por Luis Epelstein Rapaport y su hijo Samuel Epelstein Mussan, el día 27 de abril de 2023 a las 11:23:57. En dicho juicio se demanda a la empresa Suave y Fácil. Pero en realidad, es el mismo abogado quien maneja tanto al actor como al demandado en un juicio simulado, en el que se emiten las órdenes en contra de Karla Beatriz Zermeño, Hugo Pérez Pla y María del Pilar Cruz Robayo, que van desde el arresto, congelamiento de pagos, privación de la posesión de bienes personales, apropiación de derechos de autos.

Madrugar antes que salga el sol

De este modo, en menos de 24 horas y después de haber recibido la demanda, la Juez Malpica concedió las medidas precautorias cuando ni siquiera había la demanda. La Juez Malpica firmó el auto que admitió la demanda electrónicamente hasta las 14:04 de la tarde, es decir, cuatro horas después de concedidas las medidas (9:50 am). También, antes de que se admitiera la demanda (14:04), exactamente a las 11:45 horas del propio día 28 de abril, se presenta una apoderada de Suave y Fácil en el Juzgado (obrando en contubernio actor y demandado) y se notifica de una demanda que aún no había sido admitida.

Esto es, primero se dictaron las ordenes, luego se emplazó al supuesto demandado y al final se admite la demanda, lo cual constituye una aberración. Además, ninguna de estas resoluciones fue publicada conforme a derecho.

Evidencia relegada

Una prueba más del fraude: Las notificaciones de Suave y Fácil (demandado) en los amparos derivados del juicio las recibe el propio actor (Luis Epelstein). Más aún, es la empresa demandada que paga los honorarios del abogado del actor. El monto de honorarios es prueba de que no se está pagado un servicio jurídico normal. Suave y Fácil ha pagado al abogado de Luis Epelstein más de siete millones, lo cual constituye un evidente prevaricato además de un fraude.

De este modo, llegando ya inclusive a órdenes de arresto, al grupo minoritario se le pretende presionar para venda sus acciones al cuarenta por ciento de su valor.

Sin embargo, las quejas en contra de la Juez son estériles, ya que la resuelve la misma cúpula del Tribunal Superior de Justicia, Rafael Guerra. Así y hasta hora, la única opción que ha tenido el grupo minoritario ha sido recurrir a instancias internacionales y presentar denuncias contra el Estado Mexicano en la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

¿Sin salida?

Un ejemplo de este tipo de actos lo constituye la reciente medida que impuso la misma Juez Malpica para que la UNAM no resolviera el tema del titulo de la Ministra Yazmin Esquivel Mossa. La presencia de la Juez en el caso de la Ministra no es concidencia. Ella fue la encargada, también en un proceso ilegal, de gestionar la demanda de Marcelo Ebrard contra el cardenal Juan Sandoval Íñiguez

Por ahora el grupo minoritario anuncia que se presentarán denuncias en los Estados Unidos de América con base en el FCPA (Foreing Corruption Practices Act). Sin embargo, estos procesos son lentos y es probable que cuando se resuelvan el daño a la empresa será irreversible.

TE PUEDE INTERESAR♦ Aumenta 51% demanda de productos básicos en LATAM